Archiwum

Protokół z XV sesji RDWS 01.09.2020 oraz pismo w sprawie bezpieczeństwa przy ul. Kwiatowej

 

 

lustro ul. Kwiatowa 07.09.20

Wydrukuj, zapisz, podziel się z innymi:

7 Responses to “Protokół z XV sesji RDWS 01.09.2020 oraz pismo w sprawie bezpieczeństwa przy ul. Kwiatowej”

  • Do Pana Radnego Artura Trzeciaka… nie wiem jaką prędkość rozwijają pojazdy na ul. Kwiatowej, że kwestionuje ją Pan — ale legalnie mogą one tam jeździć z prędkością do 90 km/h –

    czytaj tutaj: http://radawyspy.pl/index.php/2020/08/26/pismo-z-20-08-2020r-w-sprawie-pomiaru-predkosci/#comment-35319

    i tutaj: http://radawyspy.pl/index.php/2020/08/26/pismo-z-20-08-2020r-w-sprawie-pomiaru-predkosci/#comment-35345

  • Do Pana Radnego Artura Trzeciaka… nie wiem jaką prędkość rozwijają pojazdy na ul. Kwiatowej, że kwestionuje ją Pan — ale legalnie mogą one tam jeździć z prędkością do 90 km/h –

    czytaj tutaj: http://radawyspy.pl/index.php/2020/08/26/pismo-z-20-08-2020r-w-sprawie-pomiaru-predkosci/#comment-35319

    • Tolin:

      Rychu, tak się zastanawiam, czy ten znak przy promie musi stać? Dobrze jakby stał ale, czy musi, bo prom jest jednak na drodze wojewódzkiej. Stanowi zatem kontynuację drogi pomiędzy Gdańskiem i Mikoszewem. Przy wjeździe na prom nie ma chyba znaku wskazującego na koniec obszaru zabudowania, zarówno od strony Mikoszewa, jak i od strony Gdańska. Chyba zatem jest tak, że na promie ciągle jesteśmy na obszarze zabudowanym? Trochę to dziwne i faktycznie lepiej jakby były znaki, i po naszej stronie, i po stronie Mikoszewa, choć tłumaczenie policjantom, że nie było znaku może być chyba mało skuteczne, jak użyją ww. argumentacji, że z obszaru zabudowanego dany kierowca nie wyjechał?

      • Rychu:

        … tak, jest to nietypowe miejsce —> Wisła ok. 500m, koniec jednej miejscowości i początek drugiej, brak znaku D43 po stronie Mikoszewa przy promie, odwołujący obszar zabudowany i dlatego należałoby podejść do tego miejsca tak aby po stronie Gdańska był jasny komunikat, że jeździmy bezpiecznie. Postawienie znaku D42 przy promie w Świbnie umożliwiają dwa „kruczki”:
        1. odległość pomiędzy końcem i początkiem obszaru zabudowanego to ponad 300m
        2. możliwość ustawienia znaku D42 tzw przypominającego gdy obszar „niby” kończący się w Mikoszewie (patrz: Wisła) nie został odwołany znakiem D43… przy promie a pojawił się nowy obszar o cechach obszaru zabudowanego…

      • Rychu:

        … innymi słowy ad „tłumaczenia się patrolowi policyjnemu” – znak D42 na rogatkach Gdańska (Świbno) jest znakiem prawnie brakującym, ponieważ odległość pomiędzy obszarami zabudowanymi jest większa niż 300m… a brak takiego znaku uprawnia do poruszania się do 90 km/h… a więc mandat jest niezgodny z prawem – upartego policjanta należy kierować do Sądu grodzkiego…

        • Tolin:

          Zgadza się, przydałby się. Wydaje się, że jeszcze do tego jakaś tablica, baner albo znak informacyjny, że na całej Wyspie jest obszar zabudowany – tak dla zakodowania. Dla miejscowych przydałby się przed wyjazdem z każdej posesji :)

          • … baner zbędny :) wystarczy pod istniejącym znakiem z nazwą „Gdańsk” na zielonym tle (istniejący) powiesić znak ograniczenia prędkosci 50km/h – wtedy ten znak dotyczy całej miejscowości – ale to komplikuje sytuację ponieważ w nocy również byłoby 50km/h a D42 pozwala w nocy jeździć 60km/h :) :) :)